Рэгдал, ты еще не устала бодаться?
Последние высказывания на веопрофи, что хвост, закинутый на спину, зто дисквалифицирующий порок, а как думают другие форумчане, что это: дисквалифицирующий порок или инопородный признак?

Отредактировано brotan020 (2013-11-08 23:00:45)

Рэдгал
Я полностью согласна с Вашим высказыванием на профи , что пороки и недостатки никак не отражают признаки какой-либо другой породы. Грубая голова -это тип конституции, а не признак какой-то определенной породы. Соответственно это является в какой то породе характерной чертой, в какой то грубейшим недостатком. И так все остальные недостатки: если грудь лещеватая, то это недосмтаток или порок в той или иной степени выраженности, но никак не признак какойто породы; закрученный хвост или висящий, или еще какойто -экстерьерная особенность какой то породы и недостаток другой.
Инопородный признак -это именно конкретный признак какой то породы, ну смотришь на собаку, а голова ротвейлера или легавой, все же инопородный признак это конкретные признаки другой породы.
Вот честно, не в одной породе больше нигде подобного не встречала, чтоб пороки и недостатки называли инопородными признаками.
А еще поражает насколько народ нетерпим к решению судей... А как судья должен выбрать? Собак без недостатков не бывает и почему тогда он должен поставить не ту собаку, недостатки которой он посчитал минимальными или неглобальными, а ту которая кому то милее? Судья вообщем то на то и нужен, чтоб определить кто на его взгляд в рамках стандарта лучше... Вот чисто гепотетически возьмем среднестатистическую выставку. В ринге две собаки. У одной скошен круп, у другой плоская грудная клетка. В остальном они схожи. Итак, кого выбрать? Выберешь с плоской грудной клеткой, все будут кричать как же так, ведь та собака лучше. а чем? Скошенным крупом? Или наоборот, выйграет собака со скошенным крупом, и будет все то же самое. Судья для того в ринге и есть, чтоб  определить на что на его взгляд важнее. Поэтому каждый раз кто то побеждает, а кто то проигрывает. Ну и соответственно больше выигрывают те чьи недостатки незначительны посравнению с конкурентной собакой.

Вспомнился недавний случай. У меня занимается хасочка, она закручивает хвост как лайка (для данной породы это грубейший недостаток или порок ). Стоим мы как то с хозяйкой, мимо проходит подвыпивший мужичок..оооо, какая лаечка. Мыему :Это хаски..Да вы че, хвост кольцом, значит лайка, вас намонали...Вот неважно, что по всем другим признакам это хаски, главное что хвост кольцом. А еще нкоторые обыватели родинки ищут на щеках и определяют овчарка это или нет  Есть родинки, значит овчарка, нет -значит не овчарка....
Нет , ну я еще понимаю, когда это обыватели говорят...Но когда люди , которые занимаются породой начинают недостатки своих собак выдавать за породные признаки , а недостатки чужих за иноподоные признаки... Бред какой то...

Отредактировано Nina (2013-11-09 00:12:19)

А хорошо сочетается с твоей подписью!

Так я о том и говорю: когда явно присутствует признак другой породы (ну и из этого сразу и соответствует, что это метис , а не чистопородная особь). Через четыре поколения метиса ротвейлераи добермана при вязках только с ротвейлерами  уже будут чистопородные особи. И инопродных признаков уже как таковых не будет, если конечно булет целеноправленный отбор нужных экстерьерных признаков и отбраковка по порокам. ну будут возможно встречатся несколько вытянутая или узковатая морда, но это уже будет недостаток или порок в зависимости от степени выраженности.

На правоту не претендую, но по мне инопрородный признак может быть только у метиса, а вот при чистопородном разведении при соответствующем отборе, подборе и выбраковке инопородного признака быть не должно как такового, в данном случае уже должно рассматриваться: дискв. порок, порок или недостаток. Ну и соответственно, если это чистопородный пес и он закручивал хвост как лайка, то это дисквалифицирующий порок. Так как такой хвост не свойсвтвен данной породе.

Отредактировано Nina (2013-11-10 23:13:36)

Да уж....

Тоже немцы.

А я вот не знала. Мне просто раскрыли глаза.

Нет, просто немецкой.

Нет. Не годят. Видишь ли, вопреки недавним утверждениям... ну, давно дело было, В.П. могла и перепутать чего... на обсуждении у комиссии не было никаких иллюстраций. Ни из Мазовера, ниоткуда. Были только принесенные нами фото. Так что объяснялись жестами. Нам показывали  - ну, как, знаешь, экстрасенсов в рекламе изображают, в момент концентрации энергии между ладонями - размер кастрюльки литров на пять (череп) и, прижимая ладони к вискам, показывали ушки, которые, если по этой... гм... иллюстрации... судить, должны быть посажены низко и широко. Мы в ответ поясняли (словами), что такая кастрюлька в описание "умеренно широкий" никак не укладывается, а ушки (тут уже жестами) должны быть ближе к макушке. Ну, и в принесенные фото пальцами тыкали. А больше никаких жестов не показывали. Судя по всему, зря.

Отредактировано Ursa Major (2013-11-11 15:19:36)

Да, в кастрюльках измерять это хорошая идея, можно еще в казанах. Вот только как собачке уши пониже и сбоку прилепить, да еще. чтобы стоячие были, упадут ведь как у спаника.

Вообще, откуда есть пошли инопородные признаки в контексте стандарта?
Было так.
Обсуждая представленный вариант стандарта, нам указали, что в стандарте, согласно требованиям ФЦИ, должны быть отдельными разделами указаны недостатки, пороки и дисквалифицирующие пороки.
У нас возник вопрос, чем дисквалифицирующие пороки отличаются от просто пороков в современной практике составления стандартов? Ведь и то, и другое закрывает допуск в разведение, так зачем выделять дисквалифицирующие пороки в отдельный раздел?
Комиссия разъяснила, что если просто пороки - это крайний вариант недостатков, то дисквалифицирующие пороки - это то, чего не должно быть ни в коем случае ни в каких проявлениях. К ним относятся крипторхизм, неполнозубость и инопородные признаки.
Далее обсуждали, какие именно признаки у ВЕО являются инопородными. Про йодного цвета подпал говорили - на все сто инопородный признак; про крутой наклон линии верха тоже, хотя в стандарте НО этого нет (кстати, нынешний стандарт ВЕО практически полностью списан со стандарта НО; если кому интересно, можно взять современный стандарт НО и сравнить по пунктам). До умеренно широких в черепе голов как дисквалифицирующего порока не договорились, но как "немецкие" такие головы охарактеризовать успели. Но, к счастью, наше время истекло: за дверью дожидался Ерусалимский, бывший председатель комиссии по стандартам, хорошо знающий эту кухню (и, кстати, утверждавший ныне действующий стандарт ВЕО, а потом разгромивший дело своих рук на конференции судей в прошлом году), с восьмым (!) по счету вариантом стандарта русского спаниеля. (Это к вопросу о том, должно ли быть нам стыдно за "сырой" стандарт. Ясный пень, мы для согласования стандарт и принесли, а не для утверждения! И ничем из ряда вон выходящим это не было.)

Я, честно говоря, все же не согласна с тем, что инопородные признаки, какие бы то ни было, надо особо выделять в дисквалифицирующие пороки. Просто - порок. Результат тот же.

Отредактировано Ursa Major (2013-11-11 17:23:21)

Это разговор начался с того, какие признаки надо считать инопородными, что это такое и т.д. Я сказала, что этот вопрос вот в таком виде затрагивался при рассмотрении стандарта. А в стандарте выражение "инопородные признаки" никто не употребляет, они должны идти как дисквалифицирующие пороки. Ну, если концепция за два года не поменялась. Я не понимаю, правда, почему не считать их просто пороками...